Достал сегодня из загашника одну давнишнюю идею — определить, как именно происходит «размножение» агентств на digital-рынке. А точнее — выходцы из каких агентств чаще всего открывают собственный бизнес с аналогичной моделью.
Думаю, ситуация всем понятна: многие владельцы действующих агентств раньше работали в найме в компаниях с похожими услугами. И мне захотелось узнать, где же та самая условная «кузница» агентств. Принялся за реализацию и... Понял, что не все так просто. Разумеется, я знаю историю части агентств, плюс можно найти связки в открытом доступе (в том числе в соцсетях). Но этого, увы, недостаточно — выборка будет слишком узкой. Вдобавок выявился ряд дополнительных сложностей:
1. Не всегда можно сказать, что одно конкретное агентство «породило» другое, так как основатель последнего мог работать и получать опыт/знания в разных компаниях, плюс на ранних этапах заручиться экспертизой других людей.
2. В некоторых случаях есть очень тонкая (я бы даже сказал — почти невидимая) грань между фрилансом и небольшим агентством. Иногда частного исполнителя от статуса «агентства» отделяет лишь корпоративный сайт/лендинг и несколько виртуальных атрибутов. А считать число фрилансеров в данном случае не было моей задачей.
3. Есть высокий риск ошибиться, когда пытаешься определить роль человека в том или ином бизнесе. Иногда учредители указывают только свою функциональную должность (например, «технический директор» веб-продакшна или «арт-директор» дизайн-студии).
Как итог — от затеи отказался. Но все-таки сама тема, на мой взгляд, довольно интересная и заслуживает хотя бы формулирования гипотезы.
Возможно, существует корреляция между размером штата исходного агентства/количеством лет опыта работы и числом выходцев, открывших собственное агентство. Даже при поверхностном анализе заметно, что у лидеров в своих сегментах есть приличные показатели по этому вопросу (имена называть не будем — вы и так прекрасно знаете, кто от кого ушел, и чем он/-а сейчас занимается).
Можно ли охарактеризовать этот тренд как негативный? Если никто ни у кого ничего не украл (опыт — не в счет), то скорее — нет, чем да. Все-таки люди имеют право заниматься любимой деятельностью в том формате, в каком считают нужным. Даже если этот путь будет усыпан сложностями, ошибками и неудачами.
Другое дело — какую в итоге можно вынести мораль из этой басни? Думаю, задуматься стоит в первую очередь тем, у кого идет отток кадров. Если в вашем случае ситуация не критическая, и вы готовы принять утечку персонала, уходящего в бизнес-плавание, то беспокоиться почти не о чем. Разве что подумайте о том, как сохранить хорошие отношения с этими людьми, и как можно эффективно сосуществовать на одном рынке. Возможно, у вас для них будет какое-то очень хорошее предложение (например, открытие юнита по модели франшизы, опираясь на бренд агентства, если это человек из отдела продаж, либо же роль субподрядчиков для производственника).
А вот если ситуация не устраивает, то тогда нужны более проактивные действия в более широких масштабах. Работайте над стратегией удержания людей, держа в фокусе мысль о том, что показатель среднего срока работы в digital-агентстве, конечно, не может измеряться десятилетиями, однако это вовсе не означает, что не нужно ничего делать, когда люди уходят от вас. Возможно, причина их ухода заключается не в жизненных обстоятельствах, а именно в текущем работодателе. Подумайте над тем, как создать условия и среду, в которой люди будут стараться работать настолько долго, насколько это возможно.
Ну и давайте учиться радоваться за тех, кто может себе позволить заниматься тем, чем он хочет.
